Forschung

Eine wachsende Anzahl politikwissenschaftlicher Publikationen untersucht den Zusammenhang zwischen politischer Gewalt und posttraumatischem Wachstum. Studien zu diesem Phänomen legen nahe, dass Personen, die häufiger Opfer von Gewalt werden, eher politisch engagiert und gemeinschaftsorientiert sind. Obwohl diese Literatur große Datensätze nutzt und erfolgreich wissenschaftliche Aufmerksamkeit erregt, vernachlässigt sie Geschlechterfragen und Lateinamerika fast vollständig, indem sie sich auf männliche Probanden in Fällen von „sauberen“ Konflikten in Europa, Afrika und Asien konzentriert. Dabei kann eine geschlechtersensible lateinamerikanische Perspektive viel zum Verständnis der Folgen von Krieg für Männer und Frauen beitragen. Dieser Artikel untersucht die Forschung zu Gewalt und Gender in Lateinamerika kritisch anhand einer systematischen und tiefgehenden Literaturanalyse und zeigt so die Potenziale Lateinamerikas auf. Wir identifizieren, bewerten und kontextualisieren Beiträge zu Empowerment, Widerstand, Mobilisierung und Resilienz in der Region, die einen Beitrag zur Literatur über politische Gewalt und posttraumatisches Wachstum leisten sollten.

Politische Partizipation und soziales Engagement sind entscheidend für nachhaltige Friedenssicherung in konfliktbetroffenen Gesellschaften. Gemeinschaften und Einzelpersonen könnten jedoch aufgrund von Angst vor Vergeltungsmaßnahmen bewaffneter Gruppen zögern, sich aktivistisch zu engagieren oder Aktivist:innen zu unterstützen. Diese wahrgenommene Gefahr kann kollektives Handeln und nachhaltige Friedenssicherung behindern. Vorliegende Daten zeigen, dass sich Frauen weniger politisch engagieren, wenn Aktivistinnen getötet wurden. Daher gehen wir davon aus, dass die wahrgenommenen Gefahren politischen Aktivismus geschlechtsspezifisch sind: Frauen sind zwar seltener von Todesfällen betroffen als Männer, sehen sich aber anderen Bedrohungen aus ihren eigenen Gemeinschaften ausgesetzt, die sie von der Teilnahme abhalten. In dieser Studie untersuchen wir experimentell, ob die Präsenz bewaffneter Gruppen die Gefahrenwahrnehmung im Zusammenhang mit verschiedenen Arten politischen Handelns beeinflusst und ob sich diese Wahrnehmung je nach Gender unterscheidet. Anhand von Umfragedaten aus Kolumbien (N = 1.000) stellen wir fest, dass die Präsenz bewaffneter Gruppen die wahrgenommene Gefahr bei politischen Aktionen erhöht. Entgegen unseren Erwartungen beobachten wir keinen Effekt von Gender; die Auswirkungen der Präsenz bewaffneter Akteure sind jedoch in Szenarien mit Aktivistinnen stärker ausgeprägt. Die systematische manuelle Auswertung offener Antworten, in denen die Teilnehmenden die Gründe für die wahrgenommene Gefahr von Aktivismus erläutern, ermöglicht es uns, zentrale Muster in der Gefahrenwahrnehmung zu identifizieren. Die Analyse zeigt, dass männliche Aktivisten häufiger selbst als potenzielle Gefahrenquelle wahrgenommen werden, während die Gefahr, die mit Aktivistinnen verbunden wird, eher den erwarteten Reaktionen der Gemeinschaft zugeschrieben wird. Diese Ergebnisse verdeutlichen, wie geschlechtsspezifische Gefahrenwahrnehmungen den Handlungsspielraum für politisches Engagement in Konfliktgebieten prägen.

Neuere Studien führen Beginn und Erfolg von Friedensprozessen auf institutionelle Merkmale von Rebellengruppen zurück. Dennoch ist wenig darüber bekannt, warum manche Rebellen schnell Friedensabkommen erzielen, während sich andere Bürgerkriegsverhandlungen über Jahre hinziehen. Das Verhalten von Rebellengruppen in Friedensverhandlungen wird maßgeblich von den jeweiligen Anführern bestimmt. Wir untersuchen die Dauer von Friedensverhandlungen in 172 Friedensprozessen zwischen 1975 und 2013 und kombinieren dazu 10.000 Verhandlungsmonate Beobachtung mit aktuellen Daten zu den Merkmalen von Rebellenanführern. Wir argumentieren, dass Kampferfahrung Rebellenanführern die besondere Fähigkeit verleiht, Verhandlungsblockaden aufgrund unvollständiger Informationen zu überwinden und bestimmte Arten von Verpflichtungsproblemen zu mindern. Für Rebellengruppen, die stärker, gleich stark oder schwächer als ihr Regierungsgegner sind, finden wir starke quantitative Belege für unsere These, dass Rebellenanführer mit Kampferfahrung deutlich schneller zu Friedensabkommen gelangen. Darüber hinaus stellen wir fest, dass Anführer ohne Kampferfahrung eher zögern, wenn sie sich in einer Position relativer Schwäche gegenüber der Regierung befinden.